Dailymotion Club des cinq

Bavard/Bavarde Inscrit le : 13 Nov 2006 Messages : 309

Juste pour l'anecdote: hier, en cherchant des infos sur les deux séries TV, je suis tombée sur un article écrit par l'acteur tenant le rôle de Mick dans les années 70 (je ne sais plus son nom, désolée).

Outre que c'était drôle, intéressant et bien écrit, évoquant très nettement une personnalité très équilibrée qui convient fort bien au personnage, il révélait aussi quelques trucs du tournage : par exemple, tous les décors intérieurs (au moins pour la première saison, dont fait partie "En vacances") étaient tournés dans la même maison! Une technique bien connue des petits budgets, déjà employée (de façon remarquable), dans Sacré Graal des Monty Python. (Quoique les Monty Python ont été encore plus loin, puisqu'ils ont carrément dû remplacer aussi les chevaux...) Wink

:heart:

Un autre détail intéressant, c'est que les enfants n'étaient apparemment pas du tout recrutés pour leur capacité à jouer, ce qui explique beaucoup de choses... Smile

On leur demandait simplement: "Sais-tu faire du vélo?", "Sais-tu nager?", etc. A la question "Sais-tu faire du cheval", notre jeune aspirant acteur a d'ailleurs allègrement menti: "Oui, bien sûr!" Laughing

Quelle drôle d'idée de penser que je disais que cette deuxième série était du très bon cinéma !
NON, bien évidemment !
Mais elles est indiscutablement meilleur que la première série...
Bien sur que cela va trop vite !
Et encore, En vacances est en deux épisodes...d'autres aventures sont deux fois plus courtes...
Tout est bâclé, a petit budjet ! Sans vrais acteurs...

Par contre, beaucoup de gens en Angleterre ont loué Jemima Rooper pour son rôle de Claude...

Oui, la scène de l'arbre sur la maison est bien ! Mieux que dans la première série...
L'attaque de Simon aussi !
Noiraud n'est aussi loin de celui dessiné par Baudoin...
La scène du chien qui aboie pendant le repas des enfants est pas mal aussi...
Toujours si l'on compare avec la première série...
(J'ai cette cassette en VHS, mais je ne ferai pas comme notre pauvre ami qui a prêté sa cassette (hum !) et ne peut la récupérer !)

Mais le chien de la première série était plus gros, donc plus crédible.

Les deux séries ont été incapable de tourner " Le club des cinq" en hiver, avec de la neige, et c'est lamentable !

Je vais re-visionner "en vacances" 1ere série, pour voir !

Par contre plutôt la première série que de lire un Voilier, qui est un crime es Club des cinq !

affraid

_________________
Serge - Serge Passions - Livres d'enfants
http://perso.orange.fr/serge.passions/livres_d_enfants.htm
http://passionsdeserge.over-blog.com/

Bavard/Bavarde Inscrit le : 26 Mar 2006 Messages : 293 Localisation : Roanne

Je crois surtout que les producteurs ne sont pas de vrais fans de Blyton, ils ont voulu faire en dépensant le moins possible. Ce que raconte Cécile est révélateur de leur amateurisme: il aurait fallu avant tout s'occuper des qualités de comédien des candidats lors du recrutement, car les bons acteurs sont rares chez les enfants. Qu'ils sachent nager, faire du cheval ou du vélo, quelle importance? Les doublures, ils ne connaissent pas en Angleterre?

Je suis bien d'accord avec Sylvak: physique des acteurs pas crédible et film accéléré. Rolling Eyes

Super Papote Age : 38 Inscrit le : 13 Jan 2008 Messages : 634 Localisation : --

Une fois de plus, j´arrive après la bagarre, mais bon...

J´ai vu la série de 78-79 á l´époque où je lisais moi-même le C5 avec avidité et bien que l´action ait été transposée aux années 70, j´ai trouvé la série assez réussie. Bon, je veux bien avouer que les acteurs n´étaient pas dignes de recevoir un oscar, mais je trouve que physiquement, ils étaient très bien choisis, enfin, c´est comme ça que je me les étais imaginés. Et puis, c´est comme l´a dit l´un d´entre vous, il y a évidemment le côté sentimental. Ce n´est bien sûr pas la même chose pour ceux qui ne l´ont découvert que bien plus tard. C´est peut-être ce qui explique aussi pourquoi je ne n´aime pas, mais alors ´pas du tout (et c´est peu de le dire) la série des années 90. Franchement, vous avez vu la tête de François ?!? Il a toujours l´air d´une poule ahurie. Et Claude, on dirait qu´elle a dix-huit ans ! La série a été rediffusée ces derniers mois sur Super RTL (la chaine allemande la pire, tu en conviendras, Anne) et évidemment, j´ai regardé, mais pas plus d´un épisode, car c´était insupportable. En plus, Mick a une voix super cucul. Il n´y a qu´Annie que je trouve sympathique dans le tas. Maintenant, pour ce qui est de la fidélité aux romans, il est vrai que c´est toujours difficile. En ce qui me concerne, je suis presque toujours déçue des films tirés de romans. Par exemple, alors que je suis une fan de Proust, je refuse de voir Un amour de Swann, quels que soient les interprètes ou le réalisateur. Une exception pour moi : j´avais aimé le livre de Choderlos de Laclos, j´ai adoré le film "Les liaisons dangeureuses". Malkovitch et Close sont époustouflants. Qqn parlait de Maigret. Crémer est très crédible en Maigret, ses inspecteurs beaucoup moins et les décors font carton pâte, oui, mais franchement, ceux avec Jean Richard, ils ne sont regardables qu´au douzième degré, non ? POur en revenir au c5, même si beaucoup de choses ont été modifiées, ce n´est pas si grave. Quand j´entends le générique de la série de 78, c´est toute mon enfance que je revois. Ce sont les heures passées sous le noisetier en compagnie des sauterelles, dans le grenier par temps de pluie, ou à plat ventre sur mon lit, à lire pour la 5e fois un C5, c´est le verre de grenadine ou de nesquik, le bout de baguette beurré avec un morceau de chocolat poulain (avec les images que je collectionnais, bien sûr), les chocos bn, les crêpes sous plastiques au goût de carton. Le bonheur, tout simplement.